Iznākusi jauna grāmata
par UR!!!

1-5/169

22.08.2012.

 
Par valsts notāra lēmumu atcelšanu         

Izskatot sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Adverto”, vienotais reģistrācijas Nr.40003877467, (turpmāk – Sabiedrība) dalībnieka Dž.R.P.P. (turpmāk – Iesniedzējs) 2012.gada 6.augusta iesniegumu (turpmāk – Iesniegums) un 2012.gada 16.augusta iesniegumu,

konstatēju:

[1] 2006.gada 13.decembrī Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā (turpmāk – Reģistrs) saņemts Sabiedrības 2006.gada 11.decembra paziņojums par pamatkapitāla apmaksu (turpmāk – Pieteikums Nr.1), kuru parakstījis arī Iesniedzējs.

[2] 2006.gada 18.decembrī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/141245 (turpmāk – Pirmais lēmums) izdarīt ierakstu komercreģistrā, ka Sabiedrības apmaksātais pamatkapitāls ir Ls 2000.

[3] 2010.gada 21.janvārī Reģistrā saņemts Sabiedrības 2010.gada 13.janvāra pieteikums izmaiņām valdes sastāvā (turpmāk – Pieteikums Nr.2), kuru parakstījis arī Iesniedzējs. Pieteikumam Nr.2 pievienots 2010.gada 13.janvāra Sabiedrības dalībnieku sapulces protokols Nr.2/09 (turpmāk – Protokols Nr.1), kuru parakstījis arī Iesniedzējs.

[4] 2010.gada 26.janvārī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/8778 (turpmāk – Otrais lēmums) izdarīt ierakstu komercreģistrā par izmaiņām amatpersonu sastāvā, ka iecelta valde Ē.L.G.P. un Iesniedzējs.

[5] 2010.gada 18.maijā Reģistrā saņemts Sabiedrības 2010.gada 18.maija pieteikums par izmaiņām valdē, juridiskajā adresē un par dalībnieku reģistra pievienošanu Sabiedrības reģistrācijas lietai. Pieteikumam pievienots arī 2010.gada 10.maija Sabiedrības dalībnieku sapulces protokols Nr.1 (turpmāk – Protokols Nr.2), no kura redzams, ka to cita starpā parakstījis arī Iesniedzējs. Tāpat pieteikumam pievienots Sabiedrības 2010.gada 18.maija dalībnieku reģistrs (turpmāk – Dalībnieku reģistrs Nr.1), kuru parakstījis arī Iesniedzējs.

[6]  2010.gada 21.maijā Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/46707 (turpmāk – Trešais lēmums) izdarīt ierakstu komercreģistrā par Sabiedrības juridiskās adreses maiņu, par izmaiņām amatpersonu sastāvā, ka atbrīvota valde – Iesniedzējs, iecelta valde – Ē.L.G.P., kā arī pievienots Dalībnieku reģistrs Sabiedrības reģistrācijas lietai.

[7] 2010.gada 28.maijā Reģistrā saņemts Sabiedrības 2010.gada 28.maija iesniegums ar lūgumu mainīt Dalībnieku reģistru Nr.1 uz Sabiedrības 2010.gada 29.aprīļa dalībnieku reģistru (turpmāk – Dalībnieku reģistrs Nr.2) un Protokolu Nr.2 uz 2010.gada 29.aprīļa Sabiedrības dalībnieku sapulces protokolu Nr.1 (turpmāk – Protokols Nr.3) sakarā ar to, ka tajos pieļauta pārrakstīšanās kļūda dokumentu datumos. Dalībnieku reģistru Nr.2 un Protokolu Nr.3 parakstījis arī Iesniedzējs.

[8] 2010.gada 10.jūnijā Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/70539 (turpmāk – Ceturtais lēmums) pievienot Dalībnieku reģistru Nr.2 un Protokolu Nr.3 Sabiedrības reģistrācijas lietai.

[9] 2012.gada 6.augustā Reģistrā saņemts Iesniegums, kurā lūgts atcelt Trešo lēmumu daļā par ierakstu izdarīšanu komercreģistrā par izmaiņām amatpersonu sastāvā un par dalībnieku reģistra pievienošanu Sabiedrības reģistrācijas lietai, atcelto Ceturto lēmumu. Iesniegumam pievienota 2012.gada 27.jūnija eksperta izziņa Nr.1209276 (turpmāk – Eksperta izziņa), kurā secināts, ka parakstus Iesniedzēja vārdā Pieteikumā Nr.1, Pieteikumā Nr.2, Protokolā Nr.1, Protokolā Nr.2, Dalībnieku reģistrā Nr.1, Protokolā Nr.3, Dalībnieku reģistrā Nr.2 nav izpildījis pats Iesniedzējs, bet cita persona, atdarinot viņa parakstu.

Izskatot Sabiedrības lietā esošos dokumentus, t.sk. Pieteikumu Nr.1, Pieteikumu Nr.2, Sabiedrības 2010.gada 18.maija pieteikumu un Sabiedrības 2010.gada 28.maija iesniegumu un tiem pievienotos dokumentus, Pirmo, Otro, Trešo un Ceturto lēmumu, Iesniegumu un Eksperta izziņu,

secināju:

[10] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenais valsts notārs kā iestādes augstākā amatpersona izskata lietu vēlreiz pēc būtības kopumā vai tajā daļā, uz kuru attiecas iesniedzēja iebildumi.

[11] Saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 14.panta septīto daļu, ja Reģistram tiek iesniegti nepārprotami pierādījumi, kas apliecina paraksta viltošanas faktu, Reģistra valsts notāram jāpieņem lēmums par atteikumu reģistrēt (pievienot lietai) dokumentus vai izdarīt ierakstu komercreģistrā. Minētās normas mērķis ir panākt, lai, saņemot nepārprotamus pierādījumus par paraksta viltošanu, Reģistrs atzītu par juridiski nesaistošiem dokumentiem, uz kuriem ir viltoti paraksti, ja šiem parakstiem būtu bijusi juridiska nozīme to īstuma gadījumā. Šī norma dod pamatu arī jau veiktu reģistrācijas aktu atcelšanai, ja reģistrācija balstījusies uz dokumentiem, kuros ir viltots paraksts. Arī Administratīvā procesa likuma 86.panta otrās daļas 4.punkts nosaka, ka adresātam labvēlīgu prettiesisku aktu var atcelt, ja adresāts ir panācis šī akta pieņemšanu ar prettiesiskām darbībām. Līdz ar to Reģistra valsts notārs ir tiesīgs atteikt reģistrēt dokumentus vai izdarīt ierakstu komercreģistrā, kā arī attiecīgi – atcelt dokumentu reģistrācijas vai ieraksta izdarīšanas komercreģistrā lēmumu, ja ir saņemti nepārprotami pierādījumi par paraksta viltošanas faktu. Reģistra valsts notārs nav tiesīgs pats vērtēt, vai attiecīgais paraksts ir ticis viltots. Taču Reģistra valsts notāram ir jāpārliecinās, vai iesniegtais dokuments, kas satur apgalvojumu par paraksta viltošanas faktu, var tikt uzskatīts par nepārprotamu pierādījumu likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 14.panta septītās daļas izpratnē.

Likumdevējs nav konkretizējis jēdziena „nepārprotami pierādījumi” saturu. Tiesību eksperti ir atzinuši, ka ar jēdzienu „nepārprotami pierādījumi” jāsaprot jebkādi pierādījumi, kuri nerada šaubas par paraksta viltošanas faktu. Kvalificēta speciālista – eksperta kategorisks atzinums par paraksta viltošanu nerada šaubas par paraksta viltošanas faktu. Tāpat Augstākās tiesas Senāts norādījis, ka „nepārprotams pierādījums” minētās normas izpratnē ir tāds pierādījums, kas neatstāj dažādas interpretācijas iespējas, proti, kuru nevar pārprast, kura saturs ir viennozīmīgs. Tas ir pierādījums, kas pats par sevi ir pietiekams, lai persona bez speciālām zināšanām parakstu ekspertīzes jautājumos varētu konstatēt faktu, ka paraksts ir viltots. Kategorisks eksperta atzinums, ka paraksts ir viltots, ir tieši šāds pierādījums. Līdz ar to valsts atzīta speciālista, kurš iekļauts Tiesu ekspertu reģistrā kā grafiskās (rokraksta) izpētes eksperts, kategorisks apgalvojums par paraksta viltošanas faktu tiek uzskatīts kā nepārprotams pierādījums likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 14.panta septītās daļās izpratnē.

Izskatāmajā lietā ir nepārprotami pierādījumi tam, ka ierakstu izdarīšanai komercreģistrā, Dalībnieku reģistra Nr.1 un Dalībnieku reģistra Nr.2 pievienošanai Sabiedrības reģistrācijas lietai nepieciešamie Iesniedzēja paraksti Pieteikumā Nr.1, Pieteikumā Nr.2, Protokolā Nr.1, Protokolā Nr.2, Dalībnieku reģistrā Nr.1, Protokolā Nr.3, Dalībnieku reģistrā Nr.2 ir viltoti. Saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 14.panta septīto daļu Pieteikums Nr.1, Pieteikums Nr.2, Protokols Nr.1, Protokols Nr.2, Dalībnieku reģistrs Nr.1, Protokols Nr.3, Dalībnieku reģistrs Nr.2 sākotnēji nebija pievienojami reģistrācijas lietai un tajos ietvertā informācija nebija reģistrējama komercreģistrā. Līdz ar to Pirmais, Otrais, Trešais un Ceturtais lēmums ir atceļams. Nav nozīmes iesniegumā lūgtajam atcelt tikai Trešo lēmumu daļā un Ceturto lēmumu pilnībā. Nav pieļaujama situācija, ka reģistrācijas lietā atrodas dokumenti, kuri pamato ierakstu izdarīšanu, bet kuros nepieciešamie paraksti ir viltoti.

Pēc reģistrācijas akta atcelšanas attiecīgi atjaunojama tā situācija, kas grozīta ar atceļamo reģistrācijas aktu, tai skaitā Iesniedzējs kā iepriekšējais Sabiedrības dalībnieks tiek atjaunots Sabiedrības dalībnieku sastāvā. Tā kā 2006.gada 24.novembrī ievēlētās Sabiedrības valde pilnvaru termiņš ir beidzies, nav iespējams atjaunot ierakstus par Sabiedrības valdi.

[12] Saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 17.pantu komersanta reģistrācijas lietai pievienojami dokumenti, uz kuru pamata izdarīti komercreģistra ieraksti, kā arī citi likumā noteiktie dokumenti. Ņemot vērā, ka Pirmais, Otrais, Trešais un Ceturtais lēmums pieņemts uz viltotu dokumentu pamata un ir atceļams, no Sabiedrības reģistrācijas lietas ir izslēdzami Reģistrā iesniegtie dokumenti, uz kuru pamata izdarīts ieraksts komercreģistrā par juridiskās adreses maiņu, pamatkapitāla apmaksu pilnā apmērā, izmaiņām amatpersonu sastāvā, pievienoti Sabiedrības reģistrācijas lietai dalībnieku reģistri.

[13] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 62.panta otrās daļas 3.punktu, trešās personas viedokļa un argumentu noskaidrošana nav nepieciešama, ja viedokļa noskaidrošana nav adekvāta. Saskaņā ar Eksperta izziņu ir nepārprotami secināts, ka parakstu Iesniedzēja vārdā, kas atrodas Sabiedrības reģistrācijas lietas dokumentos: Pieteikumā Nr.1, Pieteikumā Nr.2, Protokolā Nr.1, Protokolā Nr.2, Dalībnieku reģistrā Nr.1, Protokolā Nr.3, Dalībnieku reģistrā Nr.2, nav izpildījis pats Iesniedzējs, bet cita persona, atdarinot viņa parakstu.

Pastāvot šādiem apstākļiem un pamatojoties uz likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 14.panta septīto daļu, un 17.pantu, Administratīvā procesa likuma 62.panta otrās daļas 3.punktu, 83.pantu un 86.panta otrās daļas 4.punktu,
   

nolēmu:

1. Atcelt Reģistra valsts notāra 2006.gada 18.decembra lēmumu Nr.6-12/141245  un uz tā pamata veiktās izmaiņas un izdarītos ierakstus komercreģistrā.

2. Atcelt Reģistra valsts notāra 2010.gada 26.janvāra lēmumu Nr.6-12/8778 un uz tā pamata veiktās izmaiņas un izdarītos ierakstus komercreģistrā.

3. Atcelt Reģistra valsts notāra 2010.gada 21.maija lēmumu Nr.6-12/46707 un uz tā pamata veiktās izmaiņas un izdarītos ierakstus komercreģistrā.

4. Atcelt Reģistra valsts notāra 2010.gada 10.jūnija lēmumu Nr.6-12/70539.

5. Izdarīt ierakstus komercreģistrā:   

     1. juridiskā adrese mainīta no „/dzēsta adrese/” uz „/dzēsta adrese/”.
     2. Izmaiņas amatpersonu sastāvā:

     Atbrīvota: Valde
     Ē.L.G.P., valdes priekšsēdētājs, ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi.

6. Izdarīt atzīmi par izslēgšanu no Sabiedrības reģistrācijas lietas uz šādiem dokumentiem: 18.-41.lpp.

7. Pievienot šo lēmumu Sabiedrības reģistrācijas lietai.

8. Uzdot nekavējoties izpildīt šī lēmuma 5., 6., un 7.punktu Reģistra Funkciju izpildes departamenta Rīgas reģiona komersantu un uzņēmumu reģistrācijas nodaļai.

9. Pieņemto lēmumu paziņot Iesniedzējam un Sabiedrībai.
   
Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 188.panta pirmo daļu, 189.panta pirmo daļu šo lēmumu viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas var pārsūdzēt, iesniedzot pieteikumu Administratīvajā rajona tiesā. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenā valsts notāra lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā darbību.

 
Galvenais valsts notārs    R.Balodis