2024. gada Galvenā valsts notāra lēmums Nr. 1-5n/222
Par valsts notāra lēmuma negrozīšanu
Izskatot no komercreģistra izslēgtās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JAUNĀ PĀRDAUGAVAS PIRTS”, vienotais reģistrācijas Nr. 40003486790, (turpmāk – Sabiedrība) bijušās dalībnieces un valdes locekles I. Č. (turpmāk – Iesniedzēja) 2024.gada 4.oktobra iesniegumu (turpmāk – Iesniegums),
konstatēju:
[1] 2024.gada 31.jūlijā Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā (turpmāk – Reģistrs) saņemts Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk – VID) 2024.gada 31.jūlija paziņojums Nr.30.1/17.22.1/82793 (turpmāk – Paziņojums) par Sabiedrības darbības izbeigšanu. Paziņojumā norādīts, ka VID 2024.gada 13.maijā pieņēma lēmumu Nr.30.1/17.22.1/54432 (turpmāk – VID lēmums), ar kuru nolemts izbeigt Sabiedrības darbību. Tāpat Paziņojumā norādīts, ka VID lēmums ir stājies spēkā 2024.gada 17.jūnijā un tas nav apstrīdēts vai pārsūdzēts.
[2] 2024.gada 1.augustā Reģistra valsts notārs, pamatojoties uz VID lēmumu, reģistrēja Sabiedrības darbības izbeigšanu.
2024.gada 1.augustā Reģistra tīmekļvietnē tika publicēts paziņojums[1] (publikācijas Nr.62973) par Sabiedrības darbības izbeigšanu, vienlaikus uzaicinot Sabiedrības likvidācijā ieinteresētās personas viena mēneša laikā pēc tā publicēšanas dienas iesniegt Reģistrā pieteikumu par likvidatora iecelšanu.
[3] 2024.gada 16.septembrī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/79258 (turpmāk – Apstrīdētais lēmums) izslēgt Sabiedrību no komercreģistra. Apstrīdētais lēmums pamatots ar argumentu, ka līdz 2024.gada 16.septembrim neviena Sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona nav iesniegusi Reģistram pieteikumu par likvidatora iecelšanu un Sabiedrībai nav pasludināts maksātnespējas process.
[4] 2024.gada 4.oktobrī Reģistrā saņemts Iesniegums, kurā lūgts atcelt VID lēmumu, Apstrīdēto lēmumu, kā arī atjaunot termiņu likvidatora iecelšanai. Iesniegumā norādīts, ka Sabiedrība juridiskajā adresē nav saņēmusi ne tikai Reģistra, bet arī VID korespondenci, kas izskaidrojams ar to, ka visu 2024.gadu apkārt Sabiedrības juridiskajai adresei notika būvdarbi un piekļūšana īpašumam bija apgrūtināta. Papildus tam Iesniedzēja arī uz savu deklarēto dzīvesvietas adresi nekādu korespondenci nav saņēmusi, lai arī informācija par Iesniedzējas deklarētās dzīvesvietas adresi ir pieejama gan Reģistram, gan VID. Ja Iesniedzēja būtu saņēmusi VID lēmumu vai Apstrīdēto lēmumu, Iesniedzēja būtu nekavējoties rīkojusies. Tāpat Iesniegumā norādīts, ka Iesniedzēja nav varējusi pilnvērtīgi iesaistīties ar Sabiedrības darbību saistītajos jautājumos dažādu Iesniegumā norādītu objektīvu apstākļu dēļ. Izskatāmajā gadījumā nav taisnīga Sabiedrības izslēgšana no komercreģistra maza apmēra parāda dēļ valsts budžetam un Sabiedrības mantas pārņemšana kā bezmantinieku mantu.
Izskatot Reģistra rīcībā esošos dokumentus, tostarp VID lēmumu, Apstrīdēto lēmumu un Iesniegumu,
secināju:
[5] Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 4.4 panta pirmo daļu Reģistra amatpersona izdara ierakstus Reģistra vestajos reģistros, pamatojoties uz ieinteresētās personas pieteikumu, tiesas nolēmumu, valsts pārvaldes iestādes lēmumu vai paziņojumu, kas saņemts reģistru savstarpējās savienojamības sistēmā no ārvalsts reģistra. Savukārt saskaņā ar Komerclikuma 314.1 panta otrās daļas 3.punktu sabiedrības darbību var izbeigt, pamatojoties uz nodokļu administrācijas lēmumu, ja sabiedrības darbība ir apturēta, pamatojoties uz nodokļu administrācijas lēmumu, un sabiedrība triju mēnešu laikā pēc tās darbības apturēšanas nav novērsusi norādīto trūkumu. Atbilstoši minētā panta trešajai daļai komercreģistra iestādes vai nodokļu administrācijas lēmums par sabiedrības darbības izbeigšanu stājas spēkā viena mēneša laikā pēc tā paziņošanas sabiedrībai, ja lēmums nav likumā noteiktajā kārtībā apstrīdēts vai pārsūdzēts.
[6] Komerclikuma 317.panta pirmajā daļā noteikts, ka sabiedrības darbības izbeigšanas gadījumā notiek tās likvidācija, ja likumā nav noteikts citādi. Saskaņā ar Komerclikuma 318.1 panta trešo daļu pēc tam, kad komercreģistrā izdarīts ieraksts par sabiedrības darbības izbeigšanu un publicēts paziņojums par sabiedrības darbības izbeigšanu, ikviena sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona viena mēneša laikā pēc tā publicēšanas dienas var iesniegt Reģistrā pieteikumu par likvidatora iecelšanu. Savukārt, ja neviena sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona neiesniedz tiesai vai Reģistram pieteikumu par likvidatora iecelšanu un sabiedrībai nav pasludināts maksātnespējas process, tad atbilstoši Komerclikuma 317.panta otrajai daļai sabiedrības likvidācija nenotiek un Reģistrs pieņem lēmumu par sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra. Attiecībā uz ieraksta par sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra anulēšanu Latvijas Republikas Senāts ir norādījis, ka, ja sabiedrības izslēgšana tiek apstrīdēta, Reģistrs var pārbaudīt tikai to, vai pirms sabiedrības izslēgšanas bija iestājies likumā paredzēto apstākļu kopums: sabiedrības darbība likumā noteiktā kārtībā ir izbeigta, ir publicēts paziņojums oficiālajā izdevumā, likumā noteiktajā laikā neviena persona nav iesniegusi pieteikumu par likvidatora iecelšanu. Reģistrs var atcelt savu lēmumu par sabiedrības izslēgšanu tikai tad, ja secina, ka kāds no iepriekš minētajiem apstākļiem nav iestājies[2]. Sekojoši pamats ieraksta par Sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra anulēšanai ir tikai tādā gadījumā, ja nav konstatējams kāds no likumā noteiktajiem priekšnoteikumiem lēmuma par sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra pieņemšanai.
Izskatāmajā gadījumā Sabiedrības darbība tika izbeigta ar VID lēmumu (sk. [1]), un 2024.gada 1.augustā komercreģistrā tika ierakstītas ziņas par Sabiedrības darbības izbeigšanu (sk. [2]). Atbilstoši Komerclikuma 318.1 panta trešajai daļai 2024.gada 1.augustā Reģistra tīmekļvietnē tika publicēts paziņojums par Sabiedrības darbības izbeigšanu, vienlaikus uzaicinot Sabiedrības likvidācijā ieinteresētās personas viena mēneša laikā pēc tā publicēšanas dienas iesniegt Reģistrā pieteikumu par likvidatora iecelšanu (sk. [2]). Tā kā paziņojumā noteiktajā termiņā Reģistrā netika saņemts Sabiedrības likvidācijā ieinteresētās personas pieteikums par likvidatora iecelšanu, komercreģistrā netika veikts ieraksts par likvidatora iecelšanu un maksātnespējas reģistrā netika veikts ieraksts par Sabiedrības maksātnespējas procesa pasludināšanu, tika pieņemts Apstrīdētais lēmums par Sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra (sk. [3]). Ņemot vērā minēto, norādāms, ka konstatējami visi likumā paredzētie priekšnosacījumi Apstrīdētā lēmuma pieņemšanai – Sabiedrības darbība likumā noteiktā kārtībā tika izbeigta, tika publicēts paziņojums Reģistra tīmekļvietnē un likumā noteiktajā laikā neviena persona neiesniedza pieteikumu par likvidatora iecelšanu.
[7] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenais valsts notārs kā iestādes augstākā amatpersona izskata lietu vēlreiz pēc būtības kopumā vai tajā daļā, uz kuru attiecas iesniedzēja iebildumi.
Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 84.pantu administratīvais akts ir tiesisks, ja tas atbilst tiesību normām, bet prettiesisks – ja neatbilst tiesību normām. Ņemot vērā šī lēmuma [6] punktā secināto, Reģistra valsts notārs pamatoti pieņēma Apstrīdēto lēmumu par Sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra, jo Apstrīdētā lēmuma pieņemšanas brīdī bija iestājušies visi Komerclikuma 317.panta otrajā daļā noteiktie priekšnoteikumi, lai pieņemtu obligāto administratīvo aktu par Sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra. Sekojoši Reģistra galvenajam valsts notāram nav tiesiska pamata atcelt Apstrīdēto lēmumu un lemt par termiņa atjaunošanu likvidatora iecelšanai. Savukārt attiecībā uz VID lēmumu norādāms, ka Reģistra kompetencē nav lemt par VID lēmuma atcelšanu.
Pastāvot šādiem apstākļiem un pamatojoties uz Komerclikuma 314.1 panta otrās daļas 3.punktu un trešo daļu, 317.panta pirmo un otro daļu, 318.1 panta trešo daļu, likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 4.4 panta pirmo daļu un 19.pantu, kā arī Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un otrās daļas 1.punktu,
nolēmu:
1. Atstāt negrozītu Reģistra valsts notāra 2024.gada 16.septembra lēmumu Nr.6-12/79258;
2. Pieņemto lēmumu paziņot Iesniedzējai.
Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 188.panta pirmo daļu, 189.panta pirmo daļu šo lēmumu viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas var pārsūdzēt, iesniedzot pieteikumu Administratīvajā rajonā tiesā. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenā valsts notāra lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā darbību.
Galvenā valsts notāre L.Letiņa
[1] https://info.ur.gov.lv/#/notices-to-creditors/62973
[2] Latvijas Republikas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2021.gada 1.jūnija sprieduma lietā Nr.A420318017, SKA-341/2021 [20] punkts.