2024. gada Galvenā valsts notāra lēmums Nr. 1-5n/266
Par valsts notāra lēmumu negrozīšanu
Izskatot no komercreģistra izslēgtās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “SBKC”, vienotais reģistrācijas Nr.40103515456 (turpmāk – Sabiedrība), bijušā valdes locekļa un dalībnieka G.I. (turpmāk – Iesniedzējs) 2024.gada 13.novembra iesniegumu (turpmāk – Iesniegums),
konstatēju:
[1] 2012.gada 20.februārī Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā (turpmāk – Reģistrs) saņemts Sabiedrības dibinātāja 2012.gada 6.februāra pieteikums Sabiedrības ierakstīšanai komercreģistrā, kurā cita starpā norādīts, ka Sabiedrības juridiskā adrese ir Gaiļezera iela 2-99, Rīga, LV-1079.
[2] 2012.gada 23.februārī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/25203 ierakstīt Sabiedrību komercreģistrā.
[3] 2024.gada 13.februārī Reģistrā saņemts Sabiedrības 2024.gada 13.februāra pieteikums juridiskās adreses maiņas reģistrācijai.
[4] 2024.gada 16.februārī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.21-6/14062 atlikt pieteikto izmaiņu reģistrāciju, pamatojoties uz konstatētajiem trūkumiem. Vienlaikus noteikts termiņš trūkumu novēršanai līdz 2024.gada 16.aprīlim.
[5] 2024.gada 6.martā Reģistrā saņemts iesniegums (turpmāk – Paziņojums), kurā norādīts, ka Sabiedrība neatrodas tās komercreģistrā ierakstītajā juridiskajā adresē.
[6] 2024.gada 7.martā Reģistrs uz Sabiedrības e-adresi nosūtīja brīdinājumu Nr.22-4/2839 (turpmāk – Brīdinājums), kurā Sabiedrība tiek aicināta nekavējoties, bet ne vēlāk kā divu mēnešu laikā no Brīdinājuma saņemšanas Reģistrā iesniegt paskaidrojumu par Sabiedrības nesasniedzamību juridiskajā adresē vai pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus Sabiedrības juridiskās adreses maiņai. Brīdinājumā cita starpā arī norādīts, ka gadījumā, ja divu mēnešu laikā Reģistrā netiks saņemts paskaidrojums vai pieteikums juridiskās adreses maiņai, Reģistrs var izbeigt Sabiedrības darbību, pamatojoties uz Komerclikuma 314.1 panta pirmās daļas 2.punktu.
[7] 2024.gada 14.augustā Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/69907 (turpmāk – Pirmais lēmums) reģistrēt Sabiedrības darbības izbeigšanu un izmaiņas amatpersonu sastāvā, pamatojoties uz argumentu, ka līdz 2024.gada 14.augustam Reģistrā nav saņemts Sabiedrības paskaidrojums par Sabiedrības nesasniedzamību juridiskajā adresē vai pieteikums un tam pievienojamie dokumenti Sabiedrības juridiskās adreses maiņas reģistrēšanai. Pirmajā lēmumā cita starpā norādīts, ka saskaņā ar Komerclikuma 314.1 panta trešo daļu šis lēmums stājas spēkā viena mēneša laikā pēc tā paziņošanas Sabiedrībai, ja lēmums nav likumā noteiktajā kārtībā apstrīdēts vai pārsūdzēts.
Pirmais lēmums nosūtīts uz Sabiedrības e-adresi. Sabiedrība likumā noteiktajā kārtībā neapstrīdēja Pirmo lēmumu.
[8] 2024.gada 26.septembrī komercreģistrā tika ierakstītas ziņas par Sabiedrības darbības izbeigšanu un izmaiņām amatpersonu sastāvā, pamatojoties uz Pirmo lēmumu (sk.[7]).
2024.gada 26.septembrī Reģistra tīmekļvietnē tika publicēts paziņojums[1] (publikācijas Nr.71433) par Sabiedrības darbības izbeigšanu un izmaiņām amatpersonu sastāvā, vienlaikus uzaicinot Sabiedrības likvidācijā ieinteresētās personas viena mēneša laikā pēc tā publicēšanas dienas iesniegt Reģistrā pieteikumu par likvidatora iecelšanu.
[9] 2024.gada 8.novembrī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/96846 (turpmāk – Otrais lēmums) izslēgt Sabiedrību no komercreģistra. Otrais lēmums pamatots ar argumentu, ka līdz 2024.gada 8.novembrim neviena Sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona nav iesniegusi Reģistram pieteikumu par likvidatora iecelšanu un Sabiedrībai nav pasludināts maksātnespējas process.
[10] 2024.gada 14.novembrī Reģistrā saņemts Iesniegums, kurā lūgts, atjaunojot Sabiedrību komercreģistrā un tās darbību, atcelt Pirmo un Otro lēmumu. Iesniegumā norādīts, ka Iesniedzējs 2024.gada 11.novembrī uzzināja, ka Sabiedrība ir izslēgta no komercreģistra. Iesniegumā paskaidrots, ka Sabiedrība, apzinoties, ka tā nav sasniedzama juridiskajā adresē, 2024.gada sākumā bija iesniegusi Reģistram pieteikumu juridiskās adreses maiņai. Pēc minētā pieteikuma iesniegšanas Sabiedrība bija saņēmusi trīs ziņojumus e-adresē, taču šie ziņojumi nesasniedza Sabiedrību e-pastā nesaņemto paziņojumu dēļ. Vēlāk Iesniedzējs konstatēja, ka e-adreses aktivizācijas procesā norādītais e-pasts šogad bija jāapstiprina vēlreiz, ko Iesniedzējs nebija izdarījis. Minētā iemesla dēļ Sabiedrība nebija reaģējusi uz Brīdinājumu un Pirmo lēmumu. Vienlaikus Iesniegumā norādīts, ka 2024.gada sākumā Reģistram iesniegtais Sabiedrības pieteikums juridiskās adreses maiņai liecina par to, ka Sabiedrība ir veikusi darbības, lai tā būtu sasniedzama juridiskajā adresē. Tāpat Iesniedzējs uzskata, ka pārbaude par Sabiedrības nesasniedzamību juridiskajā adresē un sekojoši Sabiedrības likvidācija tikusi veikta pašas Sabiedrības iesniegtā pieteikuma rezultātā. Iesniegumā norādīts arī, ka Sabiedrības likvidācija ir radījusi virkni apgrūtinājumu, proti, ir slēgts Sabiedrības bankas konts, kurā atrodas finanšu līdzekļi un ir izbeigti būtiski līgumi. Iesniegumam cita starpā pievienoti dokumenti Sabiedrības pamatkapitāla denominācijas no latiem uz euro un juridiskās adreses maiņas reģistrācijai.
Izskatot Reģistra rīcībā esošos dokumentus, tostarp Brīdinājumu, Pirmo un Otro lēmumu un Iesniegumu,
secināju:
[11] Komerclikuma 139.panta pirmajā daļā noteikts, ka sabiedrības juridiskā adrese ir adrese, kura ierakstīta komercreģistrā. Juridiskās adreses maiņas gadījumā valde iesniedz pieteikumu komercreģistra iestādei attiecīga ieraksta izdarīšanai. Atbilstoši Komerclikuma 12.panta ceturtajai daļai, ja sabiedrībai tiek nosūtītas ziņas, dokumenti vai cita korespondence uz tās juridisko adresi, uzskatāms, ka sabiedrība šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmusi, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka šāda nosūtīšana ir veikta. Savukārt saskaņā ar Komerclikuma 314.1 panta pirmās daļas 2.punktu sabiedrības darbību var izbeigt, pamatojoties uz Reģistra lēmumu, ja sabiedrība atbilstoši šā likuma 12.panta ceturtajai daļai nav sasniedzama tās juridiskajā adresē un divu mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas nav novērsusi norādīto trūkumu. Atbilstoši minētajai tiesību normai, ja Reģistrā ir saņemta informācija, ka sabiedrība nav sasniedzama tās juridiskajā adresē, Reģistra valsts notārs nosūta sabiedrībai brīdinājumu, lai sabiedrība konstatēto trūkumu novērš, iesniedzot Reģistrā paskaidrojumu vai pieteikumu par juridiskās adreses maiņu. Ja brīdinājumā norādītais trūkums netiek novērsts noteiktajā termiņā, tad Reģistra valsts notārs pieņem lēmumu par sabiedrības darbības izbeigšanu. Saskaņā ar Komerclikuma 314.1 panta trešo daļu šis lēmums stājas spēkā viena mēneša laikā pēc tā paziņošanas sabiedrībai, ja lēmums nav likumā noteiktajā kārtībā apstrīdēts vai pārsūdzēts.
Izskatāmajā gadījumā Reģistrā tika saņemts Paziņojums, kurā norādīts, ka Sabiedrība neatrodas tās juridiskajā adresē (sk.[5]). Līdz ar to Reģistram, saņemot iepriekš minēto Paziņojumu, bija tiesisks pamats prezumēt, ka Sabiedrības nav sasniedzama tās juridiskajā adresē un nosūtīt Sabiedrībai Brīdinājumu. Brīdinājumā norādīts, ka gadījumā, ja divu mēnešu laikā Reģistrā netiks saņemts paskaidrojums vai pieteikums juridiskās adreses maiņai, Reģistrs var izbeigt Sabiedrības darbību, pamatojoties uz Komerclikuma 314.1 panta pirmās daļas 2.punktu (sk.[6]).
Nosūtot Brīdinājumu (sk.[6]), Reģistrs jau ir vērsis Sabiedrības uzmanību, ka Reģistrā ir saņemts Paziņojums, kurā norādīts, ka Sabiedrība neatrodas tās juridiskajā adresē un ir devis iespēju paust tās viedokli par administratīvajā procesā konstatētajiem apstākļiem, t.i., par Sabiedrības nesasniedzamību juridiskajā adresē. Ja Sabiedrība būtu iesniegusi paskaidrojumu, ka tā ir sasniedzama juridiskajā adresē, vai pieteikumu juridiskās adreses maiņai, tad Reģistrs uzsākto administratīvo procesu būtu izbeidzis un Pirmais lēmums nebūtu pieņemts. Tomēr līdz pat Pirmā lēmuma pieņemšanai un tā spēkā stāšanās brīdim Sabiedrība Reģistrā neiesniedza nevienu dokumentu, kas apliecinātu, ka tā ir ieinteresēta novērst Brīdinājumā konstatēto trūkumu (sk.[7]). Savukārt Sabiedrības 2024.gada 13.februāra pieteikums juridiskās adreses maiņas reģistrācijai tika iesniegts Reģistrā 2024.gada 13.februārī, t.i., pirms Paziņojuma saņemšanas un Brīdinājuma nosūtīšanas (sk.[3]), turklāt minētajā pieteikumā konstatētie trūkumi (sk.[4]) netika novērsti līdz pat Pirmā lēmuma pieņemšanai. Pirmā lēmuma pieņemšanas brīdī bija iestājušies visi Komerclikuma 314.1 panta pirmās daļas 2.punktā noteiktie priekšnoteikumi, lai Reģistrs pieņemtu obligāto administratīvo aktu. Līdz ar to Pirmais lēmums ir pieņemts pamatoti.
[12] Komerclikuma 317.panta pirmajā daļā noteikts, ka sabiedrības darbības izbeigšanas gadījumā notiek tās likvidācija, ja likumā nav noteikts citādi. Saskaņā ar Komerclikuma 318.1 panta trešo daļu pēc tam, kad komercreģistrā izdarīts ieraksts par sabiedrības darbības izbeigšanu un publicēts paziņojums par sabiedrības darbības izbeigšanu, ikviena sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona viena mēneša laikā pēc tā publicēšanas dienas var iesniegt Reģistrā pieteikumu par likvidatora iecelšanu. Savukārt, ja neviena sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona neiesniedz tiesai vai Reģistram pieteikumu par likvidatora iecelšanu un sabiedrībai nav pasludināts maksātnespējas process, tad, atbilstoši Komerclikuma 317.panta otrajai daļai sabiedrības likvidācija nenotiek un Reģistrs pieņem lēmumu par sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra. Latvijas Republikas Senāts ir norādījis, ka, ja sabiedrības izslēgšana tiek apstrīdēta, Reģistrs var pārbaudīt tikai to, vai pirms sabiedrības izslēgšanas bija iestājies likumā paredzēto apstākļu kopums: sabiedrības darbība likumā noteiktā kārtībā ir izbeigta, ir publicēts paziņojums oficiālajā izdevumā, likumā noteiktajā laikā neviena persona nav iesniegusi pieteikumu par likvidatora iecelšanu. Reģistrs var atcelt savu lēmumu par sabiedrības izslēgšanu tikai tad, ja secina, ka kāds no iepriekš minētajiem apstākļiem nav iestājies[2]. Sekojoši pamats ieraksta par Sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra anulēšanai ir tikai tādā gadījumā, ja nav konstatējams kāds no likumā noteiktajiem priekšnoteikumiem lēmuma par sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra pieņemšanai.
Izskatāmajā gadījumā Sabiedrības darbība tika izbeigta ar Pirmo lēmumu, kas pieņemts, pamatojoties uz Komerclikuma 314.1 panta pirmās daļas 2.punktu. Tā kā Pirmais lēmums likumā noteiktajā kārtībā netika apstrīdēts, 2024.gada 26.septembrī komercreģistrā tika ierakstītas ziņas par Sabiedrības darbības izbeigšanu un izmaiņām amatpersonu sastāvā, pamatojoties uz Pirmo lēmumu. Savukārt Atbilstoši Komerclikuma 318.1 panta trešajai daļai 2024.gada 26.septembrī Reģistra tīmekļvietnē tika publicēts paziņojums par Sabiedrības darbības izbeigšanu un izmaiņām amatpersonu sastāvā, vienlaikus uzaicinot Sabiedrības likvidācijā ieinteresētās personas viena mēneša laikā pēc tā publicēšanas dienas iesniegt Reģistrā pieteikumu par likvidatora iecelšanu (sk.[8]). Tā kā noteiktajā termiņā Reģistrā netika saņemts Sabiedrības likvidācijā ieinteresētās personas pieteikums par likvidatora iecelšanu, komercreģistrā netika veikts ieraksts par likvidatora iecelšanu un maksātnespējas reģistrā netika veikts ieraksts par Sabiedrības maksātnespējas procesa pasludināšanu, tika pieņemts Otrais lēmums par Sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra (sk.[9]). Ņemot vērā minēto, norādāms, ka konstatējami visi likumā paredzētie priekšnosacījumi Otrā lēmuma pieņemšanai – Sabiedrības darbība likumā noteiktā kārtībā tika izbeigta, Reģistra tīmekļvietnē tika publicēts paziņojums un likumā noteiktajā laikā neviena persona neiesniedza pieteikumu par likvidatora iecelšanu.
[13] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenais valsts notārs kā iestādes augstākā amatpersona izskata lietu vēlreiz pēc būtības kopumā vai tajā daļā, uz kuru attiecas iesniedzēja iebildumi.
Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 84.pantu administratīvais akts ir tiesisks, ja tas atbilst tiesību normām, bet prettiesisks – ja neatbilst tiesību normām. Ņemot vērā šī lēmuma [11]-[12] punktā secināto, Reģistra valsts notārs pamatoti pieņēma Pirmo lēmumu par Sabiedrības darbības izbeigšanu un Otro lēmumu par Sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra, jo Otrā lēmuma pieņemšanas brīdī bija iestājušies visi Komerclikuma 317.panta otrajā daļā noteiktie priekšnoteikumi, lai pieņemtu obligāto administratīvo aktu par Sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra. Sekojoši Reģistra galvenajam valsts notāram nav tiesiska pamata atcelt Otro lēmumu un attiecīgi arī Pirmo lēmumu.
[14] Papildus Reģistrs paskaidro turpmāk minēto. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 4.11 panta pirmo daļu Reģistrs nodrošina, ka tā tīmekļvietnē par Reģistra vestajos reģistros reģistrētajiem tiesību subjektiem un juridiskajiem faktiem neidentificētam lietotājam publiski ir pieejama šāda jaunākā (aktuālā) informācija: 1) reģistru ieraksti; 2) citas reģistrētās ziņas. Savukārt saskaņā ar šā panta ceturto daļu informācija, ko Reģistrs tīmekļvietnē sniedz no tā vestajiem reģistriem, ir atbilstoša Reģistra vesto reģistru ierakstiem, citām reģistrētajām ziņām un reģistrācijas lietā esošajiem dokumentiem. Informācijas pieprasītājs var paļauties uz to, ka šāda informācija ir patiesa un ticama. Līdz ar to, ņemot vērā, ka 2024.gada 26.septembrī Reģistra tīmekļvietnē tika publicēta informācija par Sabiedrības darbības izbeigšanu un izmaiņām amatpersonu sastāvā, kā arī pieteikuma par likvidatora iecelšanu iesniegšanas termiņu un vietu (sk.[8]), Iesniedzējam bija iespēja gan uzzināt par Sabiedrības darbības izbeigšanas faktu, gan realizēt savas tiesības likumā noteiktajā kārtībā, proti, pieteikt reģistrācijai likvidatora iecelšanu vai iesniegt normatīvajiem aktiem atbilstošu pieteikumu juridiskās adreses maiņai, vienlaikus iesniedzot apstrīdēšanas iesniegumu, līdz ar to netiktu pieņemts Otrais lēmums.
Pastāvot šādiem apstākļiem un pamatojoties uz Komerclikuma 314.1 panta pirmās daļas 2.punktu un Komerclikuma 317.panta otro daļu, likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un otrās daļas 1.punktu,
nolēmu:
1. Atstāt negrozītu Reģistra valsts notāra 2024.gada 14.augusta lēmumu Nr.6-12/69907;
2. Atstāt negrozītu Reģistra valsts notāra 2024.gada 8.novembra lēmumu Nr.6-12/96846;
3. Pieņemto lēmumu paziņot Iesniedzējam.
Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 188.panta pirmo daļu, 189.panta pirmo daļu šo lēmumu viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas var pārsūdzēt, iesniedzot pieteikumu Administratīvajā rajonā tiesā. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenā valsts notāra lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā darbību.
Galvenā valsts notāre L.Letiņa
[1] https://info.ur.gov.lv/#/notices-to-creditors/71433
[2] Latvijas Republikas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2021.gada 1.jūnija sprieduma lietā Nr.A420318017, SKA-341/2021 [20] punkts.