2024. gada Galvenā valsts notāra lēmums Nr. 1-5n/280
Par valsts notāra lēmuma atzīšanu par prettiesisku
Izskatot AS “AB CITY”, vienotais reģistrācijas Nr.40203174414 (turpmāk – Sabiedrība), akcionāra M.L. (turpmāk – Iesniedzējs) pilnvarotā pārstāvja D.B. 2024.gada 8.decembra iesniegumu (turpmāk – Iesniegums) un tam pievienoto Ekonomisko lietu tiesas 2024.gada 8.augusta spriedumu civillietā Nr.C75011424 (turpmāk – Spriedums),
konstatēju:
[1] 2024.gada 29.janvārī Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā (turpmāk – Reģistrs) saņemts Sabiedrības 2024.gada 29.janvāra pieteikums (turpmāk – Pirmais pieteikums) un tam pievienotie dokumenti izmaiņu Sabiedrības padomes sastāvā reģistrācijai. Pirmajā pieteikumā norādīts turpmāk minētais Sabiedrības padomes sastāvs – padomes priekšsēdētājs A.L., padomes priekšsēdētāja vietnieks A.L., padomes loceklis V.T.. Pirmajam pieteikumam pievienots Sabiedrības 2024.gada 25.janvāra ārkārtas akcionāru sapulces protokola Nr.1 (2024) izraksts (turpmāk – Protokols Nr.1 (2024)), kurā norādīts, ka Sabiedrības padomes sastāvā ievēlēts A.L., A.L., V.T..
[2] 2024.gada 30.janvārī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/8896 (turpmāk – Pirmais lēmums) reģistrēt izmaiņas Sabiedrības padomes sastāvā.
[3] 2024.gada 16.augustā Reģistrā saņemts Sabiedrības 2024.gada 16.augusta pieteikums (turpmāk – Otrais pieteikums) un tam pievienotie dokumenti izmaiņu Sabiedrības padomes sastāvā reģistrācijai. Otrajā pieteikumā norādīts turpmāk minētais Sabiedrības padomes sastāvs – padomes priekšsēdētājs A.L., padomes priekšsēdētāja vietnieks A.L. padomes loceklis V.T.. Otrajam pieteikumam pievienots Sabiedrības 2024.gada 16.augusta akcionāru sapulces protokola Nr.4 (2024) izraksts (turpmāk – Protokols Nr.4 (2024)), kurā norādīts, ka no Sabiedrības padomes locekļa amata atsaukts A.L., A.L, V.T. un Sabiedrības padomes sastāvā ievēlēts A.L., A.L, V.T..
[4] 2024.gada 19.augustā Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/70947 (turpmāk – Otrais lēmums) reģistrēt izmaiņas Sabiedrības padomes sastāvā.
[5] 2024.gada 9.decembrī Reģistrā saņemts Iesniegums, kurā lūgts atzīt Pirmo lēmumu par prettiesisku. Iesniegumam pievienots Spriedums, ar kuru cita starpā nospriests atzīt par spēkā neesošu Sabiedrības 2024.gada 25.janvāra ārkārtas akcionāru sapulces lēmumu par izmaiņām padomes sastāvā. Saskaņā ar informāciju portālā manas.tiesas.lv Spriedums stājies spēkā 2024.gada 21.oktobrī.
Izskatot Reģistra rīcībā esošos dokumentus, tostarp Iesniegumu un Spriedumu,
secināju:
[6] Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 4.4 panta pirmo daļu Reģistra amatpersona izdara ierakstus Reģistra vestajos reģistros, pamatojoties uz ieinteresētās personas pieteikumu, tiesas nolēmumu, valsts pārvaldes iestādes lēmumu vai paziņojumu, kas saņemts reģistru savstarpējās savienojamības sistēmā no ārvalsts reģistra.
[7] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 70.panta trešo daļu, administratīvais akts ir spēkā tik ilgi, līdz to atceļ, izpilda vai vairs nevar izpildīt sakarā ar faktisko vai tiesisko apstākļu maiņu. Reģistra valsts notāra lēmums ir spēkā līdz brīdim, kad tas tiek atcelts: ar Reģistra galvenā valsts notāra lēmumu; ar citas Reģistra amatpersonas lēmuma spēkā stāšanos par ieraksta izdarīšanu reģistrā, ja un ciktāl no šā lēmuma satura izriet, ka iepriekšējais lēmums uz turpmāko laiku tiek atcelts[1]. Izskatāmajā gadījumā ar Otrā lēmuma spēkā stāšanās brīdi nodibinātā tiesiskā situācija ir mainīta – komercreģistrā reģistrētās ziņas par Sabiedrības padomi pamato Protokols Nr.4 (2024), kurā atspoguļoti 2024.gada 16.augustā ārkārtas akcionāru sapulcē pieņemtie lēmumi, nevis Protokols Nr.1 (2024), kurā atspoguļots 2024.gada 25.janvāra ārkārtas akcionāru sapulcē pieņemtais lēmums. Līdz ar to, saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 70.panta trešo daļu, Pirmais lēmums ir atzīstams par spēku zaudējušu. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 81.panta otrās daļās 5.punktu un likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenais valsts notārs kā iestādes augstākā amatpersona ar savu lēmumu var konstatēt, vai administratīvais akts, kurš jau zaudējis spēku, ir bijis tiesisks vai prettiesisks.
[8] Reģistrā ir saņemts Spriedums, ar kuru cita starpā Sabiedrības 2024.gada 25.janvāra ārkārtas akcionāru sapulces lēmums par izmaiņām padomes sastāvā atzīts par spēkā neesošu (sk.[5]). Līdz ar to par spēkā neesošiem atzīstami arī secīgi Reģistrā iesniegtie dokumenti par izmaiņām Sabiedrības padomes sastāvā, jo tā kā spēkā nav pieņemtais lēmums par izmaiņām padomes sastāvā, tad attiecīgi par to nevarēja tikt iesniegts arī Pirmais pieteikums Reģistrā (sk.[1]).
Tādējādi Pirmais pieteikums un tam pievienotie dokumenti neatbilst normatīvo aktu prasībām, jo ar Pirmo pieteikumu lūgts reģistrēt tādas izmaiņas, kuras nav spēkā esošas. Saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru”14.panta pirmās daļas 5.punktu izskatot iesniegtos dokumentus, Reģistra valsts notārs pārbauda, vai dokumentā, kuru reģistrē (pievieno lietai) vai uz kura pamata izdara ierakstu komercreģistrā, ietverto ziņu un noteikumu apjoms un saturs atbilst normatīvajiem aktiem un citiem reģistrācijas lietā esošajiem dokumentiem. Ņemot vērā, ka Pirmais pieteikums un tam pievienotie dokumenti neatbilst normatīvo aktu prasībām, uz to pamata nevarēja tikt reģistrētas izmaiņas Sabiedrības padomes sastāvā. Līdz ar to Pirmais lēmums ir atzīstams par prettiesisku.
[9] Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 17.panta pirmo daļu, komersanta reģistrācijas lietai pievienojami dokumenti, uz kuru pamata izdarīti komercreģistra ieraksti, kā arī citi likumā noteiktie dokumenti. Ņemot vērā, ka Pirmais lēmums ir atzīstams par prettiesisku, no Sabiedrības reģistrācijas lietas ir izslēdzami Reģistrā iesniegtie dokumenti, uz kuru pamata pieņemts Pirmais lēmums.
[10] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 62.panta otrās daļas 3.punktu personas viedokļa un argumentu noskaidrošana nav nepieciešama, ja no gadījuma būtības izriet, ka personas viedokļa noskaidrošana nav iespējama vai nav adekvāta. Ar Spriedumu Sabiedrības 2024.gada 25.janvāra ārkārtas akcionāru sapulces lēmumu par izmaiņām padomes sastāvā atzīts par spēkā neesošu. Spriedums ir stājies likumīgā spēkā. Tā kā šajā gadījumā Reģistram ir jāpieņem obligātais administratīvais akts, trešo personu viedoklis un argumenti nevar mainīt pieņemtā lēmuma saturu.
Pastāvot šādiem apstākļiem un pamatojoties uz likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 4.4 panta pirmo daļu, 14.panta pirmās daļas 5.punktu, 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 86.panta otrās daļas 4.punktu,
nolēmu:
1. Atzīt par prettiesisku Reģistra valsts notāra 2024.gada 30.janvāra lēmumu Nr.6-12/8896;
2. Izdarīt atzīmi par izslēgšanu no Sabiedrības reģistrācijas lietas uz Reģistra valsts notāra 2024.gada 30.janvāra lēmuma Nr.6-12/8896 un dokumentiem, uz kuru pamata minētais lēmums pieņemts;
3. Pievienot šo lēmumu Sabiedrības reģistrācijas lietai;
4. Uzdot nekavējoties izpildīt šī lēmuma 2. un 3.punktu Reģistra Funkciju izpildes departamenta Komersantu un uzņēmumu reģistrācijas nodaļai;
5. Pieņemto lēmumu paziņot Iesniedzēja pilnvarotajam pārstāvim D.B. un Sabiedrībai.
Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 188.panta pirmo daļu, 189.panta pirmo daļu šo lēmumu viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas var pārsūdzēt, iesniedzot pieteikumu Administratīvajā rajonā tiesā. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenā valsts notāra lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā darbību.
Galvenā valsts notāra p.i. S.Karelis
[1] Danovskis E. Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra lēmumi un to apstrīdēšana. Grām.: Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrs: Vēsture. Prakse. Komentāri. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2010, 330. un 335.lpp.