Par valsts notāra lēmuma atcelšanu

Izskatot sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Absolute Co”, vienotais reģistrācijas Nr.40103656008 (turpmāk – Sabiedrība), dalībnieka G.S. (turpmāk – Iesniedzējs) 2025.gada 18.jūnija iesniegumu (turpmāk – Iesniegums),

konstatēju:

[1] 2024.gada 9.maijā Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra (turpmāk – Reģistrs) valsts notārs, pamatojoties uz saņemtajiem aktuālajiem Sodu reģistra datiem, pieņēma lēmumu Nr.6-12/35709. Ar minēto lēmumu komercreģistrā reģistrēta Sabiedrības valdes locekļa – Iesniedzēja atbrīvošana no Sabiedrības valdes locekļa amata.

Iesniedzējs minētā lēmuma pieņemšanas brīdī bija vienīgais Sabiedrības valdes loceklis. Attiecīgi kopš 2024.gada 9.maija Sabiedrībai nav valdes.

[2] 2024.gada 14.augustā Reģistrs Sabiedrībai uz tās juridisko adresi nosūtīja vienkāršā pasta sūtījumā brīdinājumu Nr.22-4/9213 (turpmāk – Brīdinājums), kurā Sabiedrība tiek aicināta nekavējoties, bet ne vēlāk kā triju mēnešu laikā no Brīdinājuma saņemšanas Reģistrā iesniegt pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus par jaunas valdes ievēlēšanu. Brīdinājumā cita starpā arī norādīts, ka gadījumā, ja triju mēnešu laikā Reģistrā netiks saņemts pieteikums un tam pievienojamie dokumenti par jaunas valdes ievēlēšanu, Reģistrs var izbeigt Sabiedrības darbību, pamatojoties uz Komerclikuma 314.¹ panta pirmās daļas 1.punktu.

[3] Sabiedrība vairākkārtīgi iesniedza Reģistrā pieteikumu un tam pievienotos dokumentus par izmaiņām Sabiedrības valdes sastāvā, bet konstatēto trūkumu dēļ minēto izmaiņu reģistrācija tika atlikta. 2024.gada 10.decembrī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.21-6/79437/4 citstarp atlikt izmaiņu Sabiedrības valdes sastāvā reģistrāciju, pamatojoties uz lēmumā minētajiem trūkumiem. Minētajā lēmumā vienlaikus noteikts termiņš trūkumu novēršanai līdz 2025.gada 8.februārim.

[4] 2025.gada 14.aprīlī t.i., pēc noteiktā termiņa trūkuma novēršanai (sk.[3]), Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-12/34458 (turpmāk – Apstrīdētais lēmums) reģistrēt Sabiedrības darbības izbeigšanu, pamatojoties uz argumentu, ka līdz 2025.gada 14.aprīlim Reģistrā nav saņemts Sabiedrības pieteikums un tam pievienojamie dokumenti par jaunas valdes ievēlēšanu. Apstrīdētajā lēmumā cita starpā norādīts, ka saskaņā ar Komerclikuma 314.¹ panta trešo daļu šis lēmums stājas spēkā viena mēneša laikā pēc tā paziņošanas Sabiedrībai, ja lēmums nav likumā noteiktajā kārtībā apstrīdēts vai pārsūdzēts. 2025.gada 15.aprīlī Apstrīdētais lēmums nosūtīts ierakstītā pasta sūtījumā uz Sabiedrības juridisko adresi. 2025.gada  20.maijā saņemts pasta paziņojums, ka beidzies sūtījuma glabāšanas laiks.

[5] 2025.gada 2.jūnijā Reģistrā saņemts Sabiedrības 2025.gada 11.aprīļa pieteikums par izmaiņām Sabiedrības valdes sastāvā.

[6] 2025.gada 5.jūnijā  Reģistra valsts notārs, izskatot pieteikumu (sk.[5]), pieņēma lēmumu atlikt pieteikto izmaiņu reģistrāciju, pamatojoties uz konstatētajiem trūkumiem. Minētajā lēmumā vienlaikus noteikts termiņš trūkumu novēršanai līdz 2025.gada 9.augustam.

[7] 2025.gada 18.jūnijā Reģistrā saņemts Iesniegums, kurā lūgts atcelt Apstrīdēto lēmumu, pamatojoties uz argumentu, ka Sabiedrībai ir nepieciešams izpildīt iepriekš noslēgtos līgumus un vienošanās.

[8] 2025.gada 10.jūlijā Reģistrā saņemts Sabiedrības 2025.gada 9.jūlija pieteikums un tam pievienotie dokumenti par izmaiņām valdes sastāvā.

[9] 2025.gada 15.jūlijā Reģistra valsts notārs ar lēmumu rezolūcijas veidā pagarināja pieteikuma un tam pievienoto dokumentu izskatīšanas termiņu līdz 2025.gada 22.jūlijam.

[10] 2025.gada 17.jūlijā Reģistra galvenais valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.1-5n/159, ar kuru pagarināja lēmuma pieņemšanas termiņu līdz 2025.gada 20.augustam.

[11] 2025.gada 22.jūlijā  Reģistra valsts notārs, izskatot pieteikumu un tam pievienotos dokumentus (sk.[8]), pieņēma lēmumu atlikt pieteikto izmaiņu reģistrāciju, pamatojoties uz konstatētajiem trūkumiem. Minētajā lēmumā vienlaikus noteikts termiņš trūkumu novēršanai līdz 2025.gada 25.septembrim.

[12] 2025.gada 24.jūlijā Reģistrā saņemts Sabiedrības 2025.gada 17.jūlija pieteikums un tam pievienotie dokumenti par izmaiņām valdes sastāvā (turpmāk – Pieteikums).

[13] 2025.gada 28.jūlijā Reģistra valsts notārs, izskatot Pieteikumu (sk.[12]), pieņēma lēmumu Nr.6-12/49571/2 (turpmāk – Lēmums), ar kuru komercreģistrā reģistrētas ziņas, ka O.M. iecelta par Sabiedrības valdes locekli.

Izskatot Reģistra rīcībā esošos dokumentus, tostarp Brīdinājumu, Apstrīdēto lēmumu, Iesniegumu un Lēmumu,

secināju:

[14] Saskaņā ar Komerclikuma 314.¹ panta pirmās daļas 1.punktu sabiedrības darbību var izbeigt, pamatojoties uz Reģistra lēmumu, ja sabiedrības valdei ilgāk par trim mēnešiem nav pārstāvības tiesību un sabiedrība triju mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas nav novērsusi norādīto trūkumu. Atbilstoši minētajai tiesību normai, ja Reģistrs konstatē, ka sabiedrības valdei ilgāk par trim mēnešiem nav pārstāvības tiesību, Reģistra valsts notārs nosūta sabiedrībai brīdinājumu, lai sabiedrība konstatēto trūkumu novērš, iesniedzot Reģistrā pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus par jaunas valdes ievēlēšanu. Ja brīdinājumā norādītais trūkums netiek novērsts noteiktajā termiņā, tad Reģistra valsts notārs atbilstoši Komerclikuma 314.¹ panta pirmās daļas 1.punktam pieņem lēmumu par sabiedrības darbības izbeigšanu.

Izskatāmajā gadījumā Reģistrs konstatēja, ka Sabiedrības valdei ilgāk par trim mēnešiem nav pārstāvības tiesību. Līdz ar to Reģistram bija tiesisks pamats nosūtīt Sabiedrībai Brīdinājumu. Brīdinājumā norādīts, ka gadījumā, ja trīs mēnešu laikā no Brīdinājuma saņemšanas Reģistrā netiks saņemts pieteikums un tam pievienojamie dokumenti par jaunas valdes ievēlēšanu, tad Reģistrs var izbeigt Sabiedrības darbību, pamatojoties uz Komerclikuma 314.¹ panta pirmās daļas 1.punktu (sk.[2]).

Nosūtot Brīdinājumu (sk.[2]), Reģistrs jau ir vērsis Sabiedrības uzmanību uz to, ka Sabiedrības valdei ilgāk par trim mēnešiem nav pārstāvības tiesību. Nosūtot Brīdinājumu, Reģistrs Sabiedrībai ir devis iespēju novērst Brīdinājumā konstatēto trūkumu par Sabiedrības valdes pārstāvības tiesību neesamību. Ja Sabiedrība būtu iesniegusi Reģistrā pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus par jaunas valdes ievēlēšanu, tad Apstrīdētais lēmums nebūtu pieņemts. Tomēr līdz pat Apstrīdētā lēmuma pieņemšanai Sabiedrība neiesniedza Reģistrā normatīvajiem aktiem atbilstošu pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus par jaunas valdes ievēlēšanu, kas apliecinātu, ka tā ir ieinteresēta novērst Brīdinājumā konstatēto trūkumu (sk.[4]). Apstrīdētā lēmuma pieņemšanas brīdī bija iestājušies visi Komerclikuma 314.¹ panta pirmās daļas 1.punktā noteiktie priekšnoteikumi, lai Reģistrs pieņemtu obligāto administratīvo aktu. Līdz ar to Apstrīdētais lēmums ir pieņemts pamatoti.

[15] Vienlaikus norādāms, ka Komerclikuma 314.¹ panta pirmās daļas 1.punktā iekļautās normas par sabiedrības darbības izbeigšanu, ja tās valdei ilgāk par trim mēnešiem nav pārstāvības tiesību, pašmērķis nav izbeigt darbību jebkurai sabiedrībai, kas kādu apstākļu sakritības dēļ nav ievēlējusi jaunu valdi. Minētās normas primārais mērķis ir likvidēt un no komercreģistra izslēgt tās sabiedrības, kuras vairs neveic aktīvu saimniecisko darbību. Lai arī līdz pat Apstrīdētā lēmuma pieņemšanas brīdim Sabiedrība Reģistrā neiesniedza normatīvajiem aktiem atbilstošu pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus par jaunas valdes ievēlēšanu (sk.[4]), kas pašam Reģistram radīja tiesisku pamatu prezumēt, ka Sabiedrība vairs neveic aktīvu saimniecisko darbību, tomēr Sabiedrība, iesniedzot Reģistrā Iesniegumu (sk.[7]) un Pieteikumu (sk.[12]), ir izrādījusi aktīvu iniciatīvu novērst konstatēto trūkumu par Sabiedrības valdes pārstāvības tiesību neesamību. Tādējādi no komercdarbības viedokļa Sabiedrība nebūtu uzskatāma par neaktīvu jeb “pastkastītes” sabiedrību.

Saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta piekto daļu valsts pārvalde savā darbībā ievēro labas pārvaldības principu. Tas ietver atklātību pret privātpersonu un sabiedrību, datu aizsardzību, taisnīgu procedūru īstenošanu saprātīgā laikā un citus noteikumus, kuru mērķis ir panākt, lai valsts pārvalde ievērotu privātpersonas tiesības un tiesiskās intereses. Līdz ar to iestādei ir jābūt ieinteresētai, pretimnākošai attieksmei pret privātpersonu, proti, tādai attieksmei, kas veicinātu privātpersonas tiesību un interešu ievērošanu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, ka Sabiedrība ir novērsusi Brīdinājumā norādīto trūkumu un Reģistra valsts notārs ir pieņēmis Lēmumu, ar kuru reģistrētas izmaiņas Sabiedrības valdes sastāvā (sk.[13]), Reģistra galvenajam valsts notāram ir pamats atcelt Apstrīdēto lēmumu.

[16] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenais valsts notārs kā iestādes augstākā amatpersona izskata lietu vēlreiz pēc būtības kopumā vai tajā daļā, uz kuru attiecas iesniedzēja iebildumi.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 84.pantu administratīvais akts ir tiesisks, ja tas atbilst tiesību normām, bet prettiesisks – ja neatbilst tiesību normām. Ņemot vērā šī lēmuma [14] punktā secināto, Reģistra valsts notārs pamatoti pieņēma Apstrīdēto lēmumu par Sabiedrības darbības izbeigšanu, jo Apstrīdētā lēmuma pieņemšanas brīdī bija iestājušies visi Komerclikuma 314.¹ panta pirmās daļas 1.punktā noteiktie priekšnoteikumi, lai pieņemtu obligāto administratīvo aktu par Sabiedrības darbības izbeigšanu. Tomēr, ņemot vērā, ka Sabiedrība ir novērsusi Brīdinājumā norādīto trūkumu, Reģistra galvenajam valsts notāram, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 81.panta otrās daļas 2.punktu ir pamats atcelt Apstrīdēto lēmumu.

[17] Papildus Reģistrs norāda turpmāk minēto. Komerclikuma 139.panta pirmajā daļā noteikts, ka sabiedrības juridiskā adrese ir adrese, kura ierakstīta komercreģistrā. Ja sabiedrībai tiek nosūtītas ziņas, dokumenti vai cita korespondence uz tās juridisko adresi, uzskatāms, ka sabiedrība šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmusi, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka šāda nosūtīšana ir veikta. Līdz ar to likumdevējs ir uzlicis par pienākumu Sabiedrībai saņemt korespondenci tās juridiskajā adresē. Saskaņā ar Komerclikuma 169.panta pirmo daļu valdes loceklim savi pienākumi jāpilda kā krietnam un rūpīgam saimniekam. Līdz ar to valdes loceklim kā krietnam un rūpīgam saimniekam jārūpējas arī par to, lai Sabiedrība saņemtu tai sūtīto korespondenci.

Savukārt atbilstoši Oficiālās elektroniskās adreses likuma 5.panta pirmās daļas 2.punktam oficiālās elektroniskās adreses izmantošana ir obligāta reģistros reģistrētam tiesību subjektam. Atbilstoši minētā likuma pārejas noteikumu 3.punktam reģistros reģistrēts tiesību subjekts oficiālās elektroniskās adreses kontu aktivizē no 2019.gada 1.janvāra līdz 2022.gada 31.decembrim un šā likuma 5.panta pirmo daļu piemēro no 2023.gada 1.janvāra. Ar reģistros reģistrētu tiesību subjektu, ja tam ir aktivizēts oficiālās elektroniskās adreses konts, elektroniski sazinās un tam elektronisko dokumentu nosūta, izmantojot oficiālo elektronisko adresi. Tādējādi jebkuram reģistros ierakstītam tiesību subjektam, tostarp Sabiedrībai, ir pienākums aktivizēt e-adresi. E-adreses aktivizēšanas gadījumā Sabiedrība visas tās ziņas no valsts un pašvaldību iestādēm, kuras agrāk saņēma pa pastu, saņems e-adresē. Tomēr Sabiedrībai joprojām būs pienākums nodrošināt korespondences saņemšanu no privātpersonām tās juridiskajā adresē.

Pastāvot šādiem apstākļiem un pamatojoties uz Komerclikuma 314.¹ panta pirmās daļas 1.punktu, likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un otrās daļas 2.punktu,

nolēmu:

1. Atcelt Reģistra valsts notāra 2025.gada 14.aprīļa lēmumu Nr.6-12/34458;

2. Pieņemto lēmumu paziņot Sabiedrībai un Iesniedzējam.

Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 188.panta pirmo daļu, 189.panta pirmo daļu šo lēmumu viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas var pārsūdzēt, iesniedzot pieteikumu Administratīvajā rajonā tiesā. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenā valsts notāra lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā darbību.

Galvenā valsts notāra p.i.                                                                                     S.Karelis