Par valsts notāra lēmuma negrozīšanu

Izskatot biedrības Rīgas kanāla komerciālo kuģotāju asociācija, vienotais reģistrācijas Nr.40008232222 (turpmāk – Biedrība), valdes locekļa E. Ā. (turpmāk – Iesniedzējs) 2025.gada 17.augusta iesniegumu (turpmāk – Iesniegums),

konstatēju:

[1] 2021.gada 13.maijā Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā (turpmāk – Reģistrs) saņemts zvērināta tiesu izpildītāja Jāņa Jona (turpmāk – Tiesu izpildītājs) 2021.gada 13.maija rīkojums Nr.08663/083/2021-NOS (turpmāk – Rīkojums) reģistrēt Biedrības reģistrācijas lietā nodrošinājuma līdzekli – aizliegumu visa veida pārreģistrācijas darbībām.

[2] 2021.gada 18.maijā Reģistra valsts notārs reģistrēja nodrošinājuma līdzekli – aizliegumu visa veida pārreģistrācijas darbībām.

[3] 2025.gada 9.jūlijā Reģistrā saņemts Biedrības 2025.gada 9.jūlija pieteikums un tam pievienotie dokumenti izmaiņu valdes sastāvā un vienlaikus arī informācijas, ka patiesais labuma guvējs zaudējis patiesā labuma guvēja statusu, reģistrācijai (turpmāk – Pieteikums). Pieteikumam pievienots arī Iesniedzēja paziņojums par valdes locekļa amata atstāšanu un ar Pieteikumu reģistrācijai pieteiktas minētās izmaiņas.

[4] 2025.gada 16.jūlijā Reģistra valsts notārs, izskatot Pieteikumu (sk.[3]), pieņēma lēmumu Nr.10-10/61125 (turpmāk – Apstrīdētais lēmums) atlikt izmaiņu ierakstīšanu biedrību un nodibinājumu reģistrā, pamatojoties uz argumentu, ka atbilstoši Rīkojumam Biedrības reģistrācijas lietā 2021.gada 18.maijā reģistrēts nodrošinājuma līdzeklis – aizliegums visa veida pārreģistrācijas darbībām.

[5] 2025.gada 18.augustā Reģistrā saņemts Iesniegums, kurā lūgts atcelt Apstrīdēto lēmumu, norādot, ka saskaņā ar Biedrību un nodibinājumu likuma 45.panta piekto daļu valdes loceklis jebkurā laikā var iesniegt biedrībai paziņojumu par amata atstāšanu, kā tas ir arī izskatāmajā gadījumā, un ka saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 106.pantu piespiedu darbs ir aizliegts. Tāpat Iesniegumā norādīts, ka Reģistram vajadzēja pagarināt lietas izskatīšanu un pajautāt Tiesu izpildītājam, vai minētais nodrošinājuma līdzeklis liedz reģistrēt arī valdes locekļa atkāpšanos no amata.

[6] 2025.gada 2.septembrī Reģistrs, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 59.panta pirmo un otro daļu, nosūtīja Tiesu izpildītājam vēstuli Nr.2-6n/9170, kurā lūgts līdz 2025.gada 16.septembrim sniegt viedokli, vai Biedrībai piemērotais nodrošinājuma līdzeklis – aizliegums visa veida pārreģistrācijas darbībām – aizliedz veikt ierakstu biedrību un nodibinājumu reģistrā par izmaiņām Biedrības valdes sastāvā arī tad, ja Iesniedzējs kā Biedrības vienīgais valdes loceklis atstājis valdes locekļa amatu pēc savas iniciatīvas atbilstoši Biedrību un nodibinājumu likuma 45.panta piektajai daļai.

[7] 2025.gada 3.septembrī Reģistrā saņemts Tiesu izpildītāja 2025.gada 3.septembra paziņojums Nr.22261/083/2025-NOS (turpmāk – Viedoklis), kurā norādīts, ka Tiesu izpildītāja ieskatā Tiesu izpildītāja piemērotais nodrošinājuma līdzeklis – visa veida pārreģistrācijas aizliegums – aizliedz Biedrības vienīgā valdes locekļa atkāpšanos no valdes locekļa amata ierakstīšanu biedrību un nodibinājumu reģistrā. Viedoklī vienlaikus informēts, ka pēc Iesniedzēja pieprasījuma 2025.gada 18.jūlijā tika sniegta informācija par minētā aizlieguma iemeslu, kā arī paskaidrots, ka aizliegums tiks atcelts pēc saistību izpildes.

Izskatot Reģistra rīcībā esošos dokumentus, tostarp Pieteikumu, Apstrīdēto lēmumu un Iesniegumu,

secināju:

[8] Civilprocesa likuma 555.panta septītās daļas 3.punktā noteikts, ka tiesu izpildītājs jebkurā izpildes procesa stadijā var iesniegt nostiprinājuma lūgumu rajona (pilsētas) tiesai piedziņas atzīmes ierakstīšanai zemesgrāmatā vai nosūtīt rīkojumu citam publiskam reģistram atsavināšanas vai citu darbību aizlieguma ierakstīšanai. Savukārt likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 4.panta 3.punktā noteikts, ka, lai nodrošinātu savu funkciju izpildi, Reģistrs, nepieņemot atsevišķu lēmumu, reģistrē kompetentu iestāžu vai amatpersonu lēmumus un rīkojumus, ar kuriem piemērots nodrošinājuma līdzeklis. Likumdevējs Reģistram nav deleģējis tiesības uzraudzīt kompetentu iestāžu darbības un izvērtēt to pieņemto lēmumu pamatotību, samērīgumu vai atbilstību. Tā vietā komercreģistra iestādei ir pienākums ierakstīt jebkuru procesa virzītāja lēmumu tādā redakcijā, kādā ir izteikta lēmuma rezolutīvā daļa, neatkarīgi no tā satura un pieteiktā ierobežojuma veida.[1] Reģistrs nav tiesīgs patvaļīgi izvērtēt, vai nodrošinājuma līdzekļa piemērotājs ir pareizi veicis tiesību normu interpretāciju, kā arī nav tiesīgs izvērtēt, vai ir piemērots pareizais un faktiskajai situācijai atbilstošākais nodrošinājuma līdzeklis.

Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 18.¹ panta pirmās daļas 3.punktu, izskatot iesniegtos dokumentus, Reģistra valsts notārs pārbauda, vai biedrību un nodibinājumu reģistrā nav reģistrēts cits tiesisks šķērslis. Savukārt atbilstoši minētā panta ceturtajai daļai, ja tiek konstatēts, ka nav ievērotas šā panta pirmās daļas prasības, bet šie trūkumi ir novēršami, Reģistra valsts notārs pieņem lēmumu par ieraksta izdarīšanas vai dokumentu reģistrācijas (pievienošanas lietai) atlikšanu un lēmumā norāda saprātīgu termiņu trūkumu novēršanai. Izskatāmajā gadījumā Biedrības lietā ir reģistrēts nodrošinājuma līdzeklis – aizliegums visa veida pārreģistrācijas darbībām (sk.[2]). Savukārt aizliegums visa veida pārreģistrācijas darbībām liedz izdarīt jebkādus ierakstus Biedrības reģistrācijas lietā, tostarp ierakstu par Biedrības vienīgā valdes locekļa atkāpšanos no amata. Līdz ar to Reģistra valsts notārs pamatoti pieņēma Apstrīdēto lēmumu, konstatējot, ka Biedrībai piemērotais aizliegums visa veida pārreģistrācijas darbībām liedz ierakstīt biedrību un nodibinājumu reģistrā Pieteikumā norādītās ziņas.

[9] Likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 4.⁴ panta pirmajā daļā noteikts, ka Reģistra amatpersona izdara ierakstus Reģistra vestajos reģistros, pamatojoties uz ieinteresētās personas pieteikumu, tiesas nolēmumu, valsts pārvaldes iestādes lēmumu vai paziņojumu, kas saņemts reģistru savstarpējās savienojamības sistēmā no ārvalsts reģistra. Tikai atsevišķos, konkrēti likumā noteiktos gadījumos, Reģistrs var aktualizēt noteiktas ziņas, nepieņemot atsevišķu lēmumu, uz savas iniciatīvas pamata. Tomēr Reģistra tiesības aktualizēt noteiktas ziņas neattiecas uz kompetentu iestāžu vai amatpersonu lēmumu un rīkojumu reģistrēšanu, ar kuriem piemērots nodrošinājuma līdzeklis. Līdz ar to Reģistrs pēc saviem ieskatiem nav tiesīgs atcelt nodrošinājuma līdzekli līdz brīdim, kad Reģistrā tiks saņemts kompetentu iestāžu vai amatpersonu lēmums vai rīkojums par piemērotā nodrošinājuma līdzekļa atcelšanu.

Lai Reģistrs varētu veikt ierakstu biedrību un nodibinājumu reģistrā par Biedrības vienīgā valdes locekļa atkāpšanos no valdes locekļa amata, Reģistram nepieciešama nodrošinājuma līdzekļa piemērotāja atļauju šādu izmaiņu veikšanai. Izskatāmajā gadījumā Reģistrā saņemts Viedoklis, kurā norādīts, ka Tiesu izpildītāja ieskatā Tiesu izpildītāja piemērotais nodrošinājuma līdzeklis – visa veida pārreģistrācijas aizliegums – aizliedz Biedrības vienīgā valdes locekļa atkāpšanos no valdes locekļa amata ierakstīšanu biedrību un nodibinājumu reģistrā. Līdz ar to šobrīd nav tiesiska pamata Apstrīdētā lēmuma atcelšanai.

Tikai tad, ja Reģistrā tiks saņemts Tiesu izpildītāja – kā nodrošinājuma līdzekļa piemērotāja – lēmums vai rīkojums par piemērotā nodrošinājuma līdzekļa atcelšanu, vai arī atļauja veikt konkrētas izmaiņas, proti, ierakstu Biedrību un nodibinājumu reģistrā par Biedrības vienīgā valdes locekļa atkāpšanos no amata, Reģistrs būs tiesīgs attiecīgo ierakstu izdarīt.

[10] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 18.¹ panta pirmo daļu Reģistra galvenais valsts notārs kā iestādes augstākā amatpersona, izskatot lietu vēlreiz pēc būtības, pārliecinās par to, vai:

1) iesniegti visi likumos paredzētie dokumenti, kurus reģistrē (pievieno lietai) vai uz kuru pamata izdara ierakstu biedrību un nodibinājumu reģistrā;

2) dokumentiem, kurus reģistrē (pievieno lietai) vai uz kuru pamata izdara ierakstu biedrību un nodibinājumu reģistrā, ir juridisks spēks un vai citas formas prasības atbilst normatīvajiem aktiem, kā arī vai ziņu un noteikumu apjoms un saturs atbilst normatīvajiem aktiem un citiem reģistrācijas lietā esošajiem dokumentiem;

3) biedrību un nodibinājumu reģistrā nav reģistrēts cits tiesisks šķērslis.

Saskaņā ar minētā panta ceturto daļu, ja tiek konstatēts, ka nav ievērotas šā panta pirmās daļas prasības, bet šie trūkumi ir novēršami, Reģistra valsts notārs pieņem lēmumu par ieraksta izdarīšanas vai dokumentu reģistrācijas (pievienošanas lietai) atlikšanu un lēmumā norāda saprātīgu termiņu trūkumu novēršanai. Ņemot vērā, ka Biedrības reģistrācijas lietā ir reģistrēts nodrošinājuma līdzeklis – aizliegums visa veida pārreģistrācijas darbībām (sk.[2]), kas izskatāmajā gadījumā aizliedz biedrību un nodibinājumu reģistrā ierakstīt Pieteikumā norādītās izmaiņas (sk.[3]), Reģistra galvenajam valsts notāram nav tiesiska pamata atcelt Apstrīdēto lēmumu.

[11] Papildus Reģistrs norāda turpmāk minēto. Ieraksts biedrību un nodibinājumu reģistrā par izmaiņām biedrības valdes sastāvā uzskatāms par deklaratīvu ierakstu, t.i., no Biedrību un nodibinājumu likuma 45.panta piektās daļas izriet, ka uzskatāms, ka biedrības valdes loceklis ir atstājis biedrības valdes locekļa amatu ar attiecīgā paziņojuma biedrībai iesniegšanas brīdi, neatkarīgi no attiecīga ieraksta biedrību un nodibinājumu reģistrā izdarīšanas brīža. Līdz ar to, lai gan nodrošinājuma līdzeklis liedz biedrību un nodibinājumu reģistrā ierakstīt ziņas, ka Iesniedzējs vairs nav Biedrības valdes loceklis, iepriekš minētais apstāklis neuzliek par pienākumu Iesniedzējam pret paša gribu faktiski veikt valdes locekļa amata pienākumus Biedrībā.

Pastāvot šādiem apstākļiem un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 555.panta septītās daļas 3.punktu, likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 4.panta 3.punktu, 4.⁴ panta pirmo daļu, 18.¹ panta pirmo un ceturto daļu, kā arī Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un otrās daļas 1.punktu,

nolēmu:

1. Atstāt negrozītu Reģistra valsts notāra 2025.gada 16.jūlija lēmumu Nr.10- 10/61125;

2. Noteikt termiņu konstatēto trūkumu novēršanai (sk.[9]) līdz 2025.gada 14.oktobrim;

3. Pieņemto lēmumu paziņot Biedrībai un E. Ā.

Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 188.panta pirmo daļu, 189.panta pirmo daļu šo lēmumu viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas var pārsūdzēt, iesniedzot pieteikumu Administratīvajā rajonā tiesā. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenā valsts notāra lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā darbību.

Galvenā valsts notāre                                                                                              L.Letiņa

[1] Aužele I. Uzņēmumu reģistrā reģistrējamie nodrošinājuma līdzekļi, praksē sastopamās problēmas un iespējamie risinājumi. Grām.: Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra tiesību piemērošanas prakse. Komerctiesības, biedrošanās tiesības un publiskie reģistri. Prof. R.Baloža zinātniskā redakcijā. Rīga: Apgāds Zvaigzne ABC, 2013, 441.-442.lpp.